Omdömen
Vad ett omdöme måste bära för att vara värt något
Ett medelvärde av fem stjärnor säger nästan ingenting. Det som avgör är vad som står bakom siffran och om det går att kontrollera.
Omdömesplattformar har ett återkommande problem: siffran blir mindre värd ju fler omdömen som samlas, för att den blir allt svårare att kontrollera.
Medelvärdet är fel mått
Ett bolag med ett omdöme på fem stjärnor visas som bättre än ett med hundra omdömen på 4,7. Det är uppenbart fel för en läsare och ändå gör många plattformar just så.
Rimligare alternativ finns och de är inte nya: ett bayesianskt medelvärde som drar okända mot mängdens medel, eller en nedre konfidensgräns som straffar få omdömen. Bägge ger samma effekt: en aktör med få omdömen behöver fler innan den konkurrerar med en etablerad.
Tidsviktning hör också hit. Ett omdöme från 2019 säger mindre om leverantören i dag än ett från i våras.
Verifiering är hela skillnaden
Frågan är inte om omdömet är positivt. Frågan är om personen faktiskt var kund.
Sätten att visa det skiljer sig kraftigt i styrka: en inbjudan skickad efter en registrerad transaktion är starkt, ett uppladdat kvitto är svagare, en självdeklarerad "jag var kund" är i praktiken ingenting.
Visa vilken av dem som gäller. En läsare som ser skillnaden kan väga omdömet själv.
Rätten att svara är inte en förmån
En leverantör måste kunna svara på ett omdöme, och den rätten får aldrig ligga bakom betalning. En plattform som tar betalt för att en kritiserad part ska få säga sitt har slutat vara ett register och blivit något annat.
Flera dimensioner, inte en
Att bedöma en flyttfirma och att bedöma en industriell underleverantör på samma femgradiga skala ger två siffror som inte betyder samma sak.
Bedömningskriterier per kategori är mer arbete och ger ett mätvärde som faktiskt går att jämföra: leveranssäkerhet, kvalitet, kommunikation, avvikelsehantering. Fyra siffror man kan agera på slår en siffra man inte kan tolka.
Varför vi bygger det så
Rekaros påstående är att varje omdöme går att spåra till sin källa. Det är ett löfte om mekanism, inte om ton. Ett dåligt omdöme med en verifierbar källa är mer värt för en köpare än tio bra utan.